Википедия:К удалению/4 февраля 2009

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ляндрес, Семён Александрович

Не занимал высших руководящих постов в своей области, чей-то вечный заместитель. Его роль в издании наследия Булгакова описана как "содействие", хотя что за этим конкретно стоит непонятно. В любом случае, решение принималось не им. Энцклопедическая значимость персоналии и соответствие ВП:БИО под вопросом.--Vlas 22:30, 4 февраля 2009 (UTC)

  • Оставить. а) Всегда чей-то заместитель: "чей-то" — это наркома тяжёлой промышленности Серго Орджоникидзе и главного редактора газеты «Известия» Николая Бухарина, а также председателя ОГИЗа; б) в 1946-1949 гг. — главный редактор Государственного издательства иностранной литературы; в) в обеих ссылках указано, что персоналия сыграла центральную роль в издании романа «Мастер и Маргарита» (см. ниже); г) как литературовед помимо множества статей персоналия издала два сборника в издательстве «Советский писатель» с уникальными документальными материалами о литераторах Михаиле Булгакове и Викторе Кине, тираж одного из которых составил 100 тыс. экземляров и другого — 30 тыс. экземпляров; среди прочего в этих сборниках впервые опубликованы дневники и воспоминания двух из трёх жён М. А. Булгакова, с тех пор неоднократно переиздававшиеся, а также письма самого писателя; г) напомню, что речь идёт об уже давно покойной персоналии прошлого.

Дословно в приведённых ссылках: 1) И еще был человек, посвятивший "Мастеру" всего себя, - Семен Александрович Ляндрес (отец знаменитого Юлиана Семенова), когда-то зам. главного в "Вопросах литературы", потом референт Союза писателей. По предложению Симонова став членом булгаковской комиссии по наследию, он занимался изданием "Мастера" каждодневно. Кстати, он был автором статьи в "Воплях", как в шутку называли "Вопросы литературы", снявшей домыслы вокруг разговора Сталина с Булгаковым. 2) К. М. Симонов очень помогал ей (вдове писателя — m.p.), и в октябре 1967 года в ЦК КПСС проследовало письмо из Союза писателей, за двумя подписями: одного из секретарей Союза писателей (для пышности) и - члена «Комиссии по литературному наследию Михаила Булгакова» С. Ляндреса. Движущим лицом здесь был, разумеется, Ляндрес, помощник Симонова.--Simulacrum 16:03, 5 февраля 2009 (UTC)

Итог

ВП:БИО — не догма, а руководство к действию. Формальный набор должностей балансирует на грани подразумеваемого этим правилом: заместитель председателя крупнейшего советского издательства — это, в общем, недалеко от «Менеджеры высшего звена, члены советов директоров (и аналогичных руководящих органов), собственники и владельцы крупных долей собственности системообразующих предприятий той или иной отрасли экономики в масштабах государства». Но по существу — представлены ссылки на авторитетные источники, разъясняющие значимость персоналии. Оставлено. Андрей Романенко 22:33, 11 февраля 2009 (UTC)

Файл:21101.jpg

Что-то на сайте-источнике я не заметил GFDL. --Pauk 00:49, 4 февраля 2009 (UTC)

  • Шаблоны {{disputed}} и {{GFDL-bad}} уже отменили? Зачем каждый такой файл на КУ нести? --Blacklake 05:39, 4 февраля 2009 (UTC)

Итог

Удалён. В следующий раз используйте {{disputed}} или {{GFDL-bad}}. --Insider 51 16:23, 12 февраля 2009 (UTC)

Файл:666 (634).jpg

Ложная лицензия, если смотреть файл-источник. Для FU - большое разрешение. --Pauk 00:51, 4 февраля 2009 (UTC)

Итог

Удалён. В следующий раз используйте {{disputed}} или {{GFDL-bad}}. --Insider 51 16:24, 12 февраля 2009 (UTC)

Растенбургское совещание

Нет самостоятельной значимости, в текущем виде представляет собой список присуствовавших. Евгений Адаев 00:52, 4 февраля 2009 (UTC)

Итог

Необходимо перенести содержимое в статью Заговор 20 июля, после чего поставить перенаправление. --Insider 51 09:33, 18 февраля 2009 (UTC)

Файл:892472159141.jpg

Что-то тут GFDL и не пахнет. Да и Википедия не хостинг. --Pauk 00:53, 4 февраля 2009 (UTC)

Итог

Удалено. --Insider 51 16:32, 12 февраля 2009 (UTC)

Файл:Aiwomap.jpg

Есть более качественная замена на Коммонсе. --Pauk 00:57, 4 февраля 2009 (UTC)

Итог

Удалено. --Insider 51 16:32, 12 февраля 2009 (UTC)

Файл:Gay village in Canada.jpg

Копия с Коммонса. --Pauk 01:38, 4 февраля 2009 (UTC)

Так это на БУ ({{db-commons}}), сюда-то зачем выносить? AndyVolykhov ↔ 13:02, 4 февраля 2009 (UTC)

Итог

Удалено. --Insider 51 16:32, 12 февраля 2009 (UTC)

Шоу-бизнес

Очень короткая статья. Удалить или доработать.
Master Shadow 04:52, 4 февраля 2009 (UTC)

Итог

Единственный недостаток этой статьи в том, что она короткая (но тем не менее, не «очень короткая») А так — всё есть: и категории, и интервики, и шаблон «тематический стаб», и даже парочка внешних ссылок на другие ресурсы, причём нерекламного характера. Формально удалять не из-за чего, так что оставлено. — Cantor (O) 12:16, 19 февраля 2009 (UTC)

Категория:Википедия:Участники, живущие в хрущёвке

(!) Комментарий: Я счёл возможным удалить лишние вложенные заголовки, ибо списка, приведённого ниже, вполне достаточно. «Якоря» для перехода я оставил. — Cantor (O) 13:04, 19 февраля 2009 (UTC)

Значимость данной категории для проекта?--Archishenok 05:15, 4 февраля 2009 (UTC)

Быстро оставить, в таком случае, выставляйте на удаление также вот эти:

Какое отношение эти юзербоксы имеют к написанию статей? И это далеко не всё, если поискать, можно найти ещё много чего интресеного.
Master Shadow 05:32, 4 февраля 2009 (UTC)

Хорошо, в таком случае вот:

Это тоже удалять будем?
Master Shadow 06:08, 4 февраля 2009 (UTC)

Давайте не переводить стрелки, а обсуждать ту категорию, которую я предложил к удалению. А Ваша аргументация неприемлема (см. Википедия:Аргументы, которых следует избегать#Всё или ничего).--Archishenok 06:15, 4 февраля 2009 (UTC)
Юзербоксы — оставить. Категории — удалить.
Carn !? 07:11, 4 февраля 2009 (UTC)
Нет, просто я не понимаю: почему в Википедии двойные стандарты? Почему, например, удалены юзербоксы "Участник, поддерживающий независимость Абхазии и Южной Осетии" и оставлены "Участники за территориальную целостность Грузии"? А что касается этого, также не понимаю: зачем его удалять, если существует целая куча ему подобных? Давайте и их вынесем на удаление, они ведь тоже не имеют отношеня к написанию статей?
Master Shadow 09:55, 4 февраля 2009 (UTC)
Добро пожаловать: Википедия:Обсуждение правил/Личная страница участника.
Carn !? 00:16, 5 февраля 2009 (UTC)

Википедия:Не доводите до абсурда:

Если кто-либо помечает одну из ваших любимых статей к удалению, называя её дурацкой, и вы считаете, что существуют сотни ещё более дурацких статей, к которым никто не предъявляет претензий…

не помечайте сотни страниц к удалению в один день в попытке сохранить вашу статью.

изложите свои аргументы в пользу статьи на странице К удалению, обращая внимание участников на существование ещё более дурацких статей, и давая ссылки на несколько примеров.

--С уважением, Outside Flo (fem)обс 10:10, 4 февраля 2009 (UTC)
Это не статьи, это категории. Можно перенести на ВП:ОКТО, а потом опять суда =)
Carn !? 00:16, 5 февраля 2009 (UTC)

Обсуждение по всем категориям

Оставить все - ни одна не нарушает никаких правил. Netrat 12:18, 4 февраля 2009 (UTC)

Все нарушают ВП:КАТ#over, пункт 5, часть - пункт 14
Carn !? 00:07, 5 февраля 2009 (UTC)
  • Предлагаю отложить все подобные обсуждения до системного решения вопроса о содержании личных страниц. От того, что данные категории пробудут ещё, скажем, месяц, мир не перевернётся, а участники поберегут силы для более общего обсуждения. AndyVolykhov ↔ 13:00, 4 февраля 2009 (UTC)
Оставить все. Кому мешает? UKR 18:29, 4 февраля 2009 (UTC)
Это содержимое не личных страниц, а навигационной системы категорий, которое мешает навигации по ней, выбиваясь из общих принципов. Если включение производится через шаблоны - то можно быстро изменить названия категорий согласно рекомендациям Obersachse для того, чтобы снять проблему с повестки.
Carn !? 00:07, 5 февраля 2009 (UTC)
Если включить в Категория:Википедия:Участники, то будет порядок. Netrat 12:54, 5 февраля 2009 (UTC)
  • Все вышеперечисленные шаблоны не имеют цели улучшения Википедии, а способствуют превращению нашей энциклопедии в трибуну и поле для экспериментаторов и провокаторов. Поэтому их всех следует Удалить. Более общее обсуждение не может иметь другого результата, так что предложение господина Волыхова считаю бессмысленным. --Obersachse 19:49, 4 февраля 2009 (UTC)
Ни одного шаблона на удаление не выносилось. Вынужден отметить, что участник Obersachse в очередной раз не прочёл внимательно тот предмет, в отношении которого высказывается. AndyVolykhov ↔ 23:55, 4 февраля 2009 (UTC)
Специально для очень внимательного годсподина Волыхова: Участник:Box/Не ругается матом, Участник:Box/Ругается матом, Участник:Box/Vegetarian, Участник:Box/Веган, Участник:Box/Усы, Участник:Box/Участник не курит, Участник:Box/Участник курит, Участник:Box/Участник курит трубку. — Obersachse 08:21, 12 февраля 2009 (UTC)
Удалить все per Obersachse. Давно пора. Как вегетарианец могу с чистой совестью сказать, что в работе над Википедией нужны категории типа Категория:Интерес:Вегетарианство, сообщающие о интересе к теме, но не Категория:Википедия:Участники-вегетарианцы, сообщающие о убеждениях (или, что ещё хуже, служащие для самоутверждения). Википедия — не место для этого. Alex Ex 20:03, 4 февраля 2009 (UTC)

Предытог

В обсуждении затронуты два аспекта. Один, традиционный в последнее время (к сожалению) — могут ли эти юзербоксы находиться на страницах участников. По этому поводу консенсуса не выявлено; окончательно решить можно будет только после подведения итогов опроса. Второй момент — нужны ли перечисленные категории. Здесь можно констатировать следующее: категории практически бесполезны для навигации и дублируют возможность, которая предоставляется служебной страницей «Ссылки сюда» для каждого из вышеупомянутых шаблонов. Кроме того, они в явном или неявном виде нарушают положение о категоризации: нежелательны "категории, смысл которых которых сходен с содержанием раздела «интересные факты»".

Поэтому категории исключены из шаблонов и будут удалены по мере обновления очереди заданий. — Cantor (O) 13:27, 19 февраля 2009 (UTC)

Итог

Категории удалены. — Cantor (O) 18:40, 21 февраля 2009 (UTC)

Файл:Vel ustg.gif

Несвободное изображение без лицензии. При этом есть свободное изображение того же герба (Файл:Coat of Arms of Velikiy Ustyug (Vologda oblast) (2000).png.--Archishenok 05:59, 4 февраля 2009 (UTC)

Ну там же в описании указано, что изображение взято из книги Сперансова. Эта книга 1974 года издания, т.е. охраняется АП, а многие гербы Сперансов нарисовал сам, пользуясь историческими источниками. Так что, сказать с уверенностью, что именно это изображение создано в 18 в., а не Сперансовым, мы не можем.--Archishenok 06:30, 4 февраля 2009 (UTC)
На Коммонс? --Pauk 08:57, 4 февраля 2009 (UTC)

Итог

Гадать, сделано ли изображение Сперансовым или нет, можно долго. Однако принимая во внимание наличие на Викискладе свободного изображения, лучше перестраховаться. Файл удален, вместо него использована свободная замена. Dstary 06:05, 26 февраля 2009 (UTC)

УТ - 2

Не раскрыта тема соответствия критериям значимости. --Luch4 06:21, 4 февраля 2009 (UTC)

  • Дополнить. В таком виде - Удалить--Francois 10:08, 4 февраля 2009 (UTC)
    Про этот канал никогда не слышал, но разве общегосударственный телеканал, существовавший 19 лет, может быть незначим? В таком виде, конечно, не статья. 95.24.35.101 12:09, 4 февраля 2009 (UTC)
    • К слову, на частотах канала сейчас вещает 1+1 - крупнейший канал страны. А до того они пару лет делили частоту с сабжем, который вещал с 10:00 до 14:00. Может перенаправить? 88.81.234.68 15:16, 4 февраля 2009 (UTC)

К тому же термин многозначный: УТ-2 --Luch4 13:46, 5 февраля 2009 (UTC)

Итог

Как сказано было в одном предложении имевшегося текста, «прекратила вещание в 2004 году». Удалено. — Cantor (O) 18:53, 16 февраля 2009 (UTC)

Участник:Siriusweb/ВФПС_черновик

Было задумано, как песочница. У статьи проставлены категории и она попадает туда, куда ей совсем не нужно. Например, в категорию Спортивные федерации. --Дмитрий Никитин 08:53, 4 февраля 2009 (UTC)

Итог

Удалено, поскольку уже перенесено в основное пространство статей. Андрей Романенко 11:23, 4 февраля 2009 (UTC)

Файл:Conanicut.GIF

Нет смысла держать файл в руВики, если он находится на Коммонсе. --Pauk 08:56, 4 февраля 2009 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Alex Spade. Была указана следующая причина: Ф.8: перенесено на Викисклад как commons:File:Conanicut.GIF. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Файл:Prudenceisland.GIF

Файл на Коммонсе. --Pauk 09:08, 4 февраля 2009 (UTC)

А чего {{NowCommons}} не поставишь, а сюда тащишь? ShinePhantom 09:14, 4 февраля 2009 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Alex Spade. Была указана следующая причина: Ф.8: перенесено на Викисклад как commons:File:Prudenceisland.GIF. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Давыдова, Маргарита Алексеевна

Апологетическо-хвалебная статья, но значимость по ВП:БИО не показана.--Archishenok 09:46, 4 февраля 2009 (UTC)

  • Викифицировать. Потом Оставить. Суть, по крайней мере, три опубликованных монографии. --Francois 10:10, 4 февраля 2009 (UTC)
  • Удалить. (Само-)Реклама какая-то.--EL-259 10:54, 4 февраля 2009 (UTC)
  • По тиражам легко проходит. "Музыкальные вечера в школе : Инсценировки,композиции / Маргарита Давыдова, Ирина Агапова. -М. : Айрис-пресс : Рольф, 2001. - 244, [1] с. :ил., нот. ; 24 см. - (Внимание: дети!). 10000 экз. - ISBN 5-7836-0432-1". А этих книг-то: смотреть здесь или здесь. Но с саморекламным стилем нужно что-то делать. wanderer 11:42, 4 февраля 2009 (UTC)
  • Удалить реферат. И по тиражам не видно, что проходит.195.138.193.178 16:52, 5 февраля 2009 (UTC)
    Очень интересное замечание, я же дал ссылку. Там в каталоге ~80 книг, тиражи от 5000 до 10000. Так что по тиражам проходит с большим запасом. wanderer 05:25, 9 февраля 2009 (UTC)
  • Быстро оставить. Даю неполный перечень опубликованного.
  1. Праздник в школе : Сценарии, конкурсы, викторины : Для учащихся 1-5 кл. / Маргарита Давыдова, Ирина Агапова. - М. : Айрис-Пресс : Рольф, 1999. - 300, [1] с. : ил., нот. ; 24 см. - (Внимание: дети!). 12000 экз. - ISBN 5-7836-0192-6.
  2. Праздник в школе : Игры, турниры, сценарии : Для учащихся 6-11 кл. / Маргарита Давыдова, Ирина Агапова. - М. : Айрис Пресс : Рольф, 2000. - 247, [2] c. : ил. ; 24 см. - (Внимание: дети!). 12 000 экз. - ISBN 5-7836-0199-3.
  3. Как организовать внеклассную работу в современной школе : Шк. досуг. Шк. театр : Пособие для заместителя директора по воспит. работе и кл. рук. / М.А. Давыдова, И.А. Агапова. - М. : Просвещение, 2000. - 124,[2] с. ; 22 см. Библиогр. в конце кн. - 10000 экз. - ISBN 5-09-009471-3.
  4. Праздник в школе : Выпуск. балы, конкурсы : Для учащихся 8-11 кл. / Маргарита Давыдова, Ирина Агапова. - М. : Айрис-Пресс : Рольф, 2000. - 328,[2] с. : ил. ; 24 см. - (Внимание: дети!). 112000 экз. - ISBN 5-7836-0251-5.
  5. Мы поступаем в 1 класс / Маргарита Давыдова, Ирина Агапова. - М. : Айрис-пресс : Рольф, 2000. - 220,[1] с. : ил. ; 24 см. - (Внимание: дети!). 15000 экз. - ISBN 5-7836-0244-
  6. Праздник в школе : Игры, турниры, сценарии : Для учащихся 6-11 кл. / Маргарита Давыдова, Ирина Агапова. - М. : Айрис-пресс : Рольф, 2001. - 247,[2] с. : ил. ; 24 см. - (Внимание: дети!). 10000 экз. - ISBN 5-7836-0199
  7. Праздник в семье / Маргарита Давыдова, Ирина Агапова. - М. : Айрис Пресс : Рольф, 2000. - 278,[1] с. : ил. ; 24 см. - (Внимание: дети!). 10000 экз. - ISBN 5-7836-0310-4
  8. Праздник в школе : Выпускные балы, конкурсы : Для учащихся 8-11-х кл. / Маргарита Давыдова, Ирина Агапова. - М. : Айрис-пресс : Рольф, 2001. - 328,[2] с. : ил. ; 24 см. - (Внимание: дети!). 10000 экз. - ISBN 5-7836-0251-5.
  9. Музыкальные вечера в школе : Инсценировки, композиции / Маргарита Давыдова, Ирина Агапова. - М. : Айрис-пресс : Рольф, 2001. - 244, [1] с. : ил., нот. ; 24 см. - (Внимание: дети!). 10000 экз. - ISBN 5-7836-0432-1.
  10. Как преодолеть одиночество / М. А. Давыдова, И. А. Агапова. - М. : Айрис-пресс : Рольф, 2001. - 285,[1] с. ; 20 см. - (Дух. Разум. Тело). 10000 экз. - ISBN 5-7836-0457-7.
  11. Мягкие игрушки своими руками : Рукоделие в нач. шк. / М.А. Давыдова, И.А. Агапова. - М. : ТЦ Сфера, 2004. - 187,[1] с. : ил. ; 20 см. - (Серия "Вместе с детьми"). На обл. подзаг.: Рукоделие в ДОУ и нач. шк. - 5000 экз. - ISBN 5-89144-467-4

/ 80.230.86.5 01:13, 20 февраля 2009 (UTC)

Итог

Значимость всё же обнаруживается, тиражи значительные. Над статьёй неплохо бы ещё поработать. Оставлено. --Viktorianec 23:02, 25 февраля 2009 (UTC)

Мутон (мех)

Заготовку создал 87.240.6.120 (обс. · вклад) для защиты своей статьи Мутон (генетика) от переименователей-упрощенцев. Грамотный ход, но получилась не-статья, и к тому же рекламно. Интервика (en:Sheepskin) описывает, собственно, овчину, немецкая — вообще раздел статьи. Источников никаких, в fr:Mouton (homonymie) такой сорт овчины даже не упоминается (что странно, т.к. словари наличие значения подтверждают). Либо это объединительно переименовывается для переработки в статью об овчине, либо удаляется. Incnis Mrsi 11:12, 4 февраля 2009 (UTC)

Итог

Доработано не было. Желающие написать заново могут воспользоваться ссылками, указанными Incnis Mrsi. — Cantor (O) 18:47, 16 февраля 2009 (UTC)

Журнал "Fun-news"

Кажется, пока речь идет о не получившем особенного общественного признания издании? Андрей Романенко 11:22, 4 февраля 2009 (UTC)

Итог

Не отрицая возможной значимости в рамках субкультуры КВН, не могу не отметить, что в самой статье она не была как-либо отражена. Посему удалено. — Cantor (O) 18:51, 16 февраля 2009 (UTC)

Нацистский оккультизм

Предмета статьи, заявленного в названии, не существует, а авторы статьи просто не понимают, что такое оккультизм и относят к нему все «неакадемическое», напр., евгенику. Существует спорная теория профессора Академии Западной эзотерики Гудрика-Кларка о том, что теософское общество Блаватской оказало решающее влияние на формирование идей национал-социализма. В текущей версии статьи его теория перемешана со сведениями из сомнительных источников, например «папин сейф с документами» Ганса-Ульриха фон Кранца. При этом более-менее достоверным фактам придается весьма странная интерпретация.

  • «В разное время с НСДАП и отдельно взятыми нацистами контактировали такие личности, как Алистер Кроули и созданные им организации (ОТО, Золотая Заря, Серебряная Звезда), члены Братства Сатурна.» - В 1936, деятельность Братства Сатурна была запрещена нацистским руководством, ее лидеры были вынуждены эмигрировать.
  • «Среди нацистов было популярно «Учение о мировом льде» (Welteislehre), сформулированное Гансом Гёрбигером, которое вполне могло вдохновить нацистов на создание нацистской расовой политики и даже на холокост.» - Ганс Гёрбигер умер в 1931 г. и его теория перекликается с Младшей Эддой. Вроде бы его ученик Philipp Fauth в 1939 г. смог заручиться поддержкой Гиммлера, но встретил активное противодействие Ленарда [1] … Как маргинальная космологическая теория 1913 г. могла повлиять «на создание нацистской расовой политики»? Какое отношение она имеет к оккультизму?

Я считаю, что маргинальную теорию Гудрика-Кларка не следует размазывать по десятку статей, а нужно кратко изложить в статье о его книге Оккультные корни нацизма (книга). В de-wiki аналогичную статью удалили, см. de:Wikipedia:Löschkandidaten/26. Januar 2008--Bkmd 11:56, 4 февраля 2009 (UTC)

  • Оставить и дорабатывать. Если в статье указаны неверные факты - правьте смело. Предмет существует хотя бы как популярная теория, раз ему посвящено такое количество исследований. Атлантиды вот тоже не было, а статья есть. Beaumain 18:43, 4 февраля 2009 (UTC)
    А не могли бы Вы из «такого количества исследований» указать хоть одно, в котором бы упоминался термин «Нацистский оккультизм». Прежде чем «смело» править, давайте разберемся, о чем статья то. --Bkmd 21:59, 4 февраля 2009 (UTC)
    См. источники английской версии статьи. В частности, книги с названиями типа Nationalsozialismus und Okkultismus намекают на то, что предмет статьи значим. --Tetromino 23:31, 4 февраля 2009 (UTC)
  • Николас Гудрик-Кларк (en:Nicholas Goodrick-Clarke) — профессор истории западных оккультных учений в Университете Эксетера, бакалавр искусств Бристольского университета и доктор философии Оксфордского. Его книга основана на его диссертации и опубликована издательством New York University Press (ISBN 978-0814730607). Маргинальной эта теория ни в какой степени считаться не может, это одна из научных точек зрения по данной проблеме. Аргументы номинатора сильно смахивают на ВП:АКСИО#А мне не нравится!. Возможно, статью следует переименовать, но об удалении не может быть и речи. --Grebenkov 07:38, 5 февраля 2009 (UTC)
    Ух-ты. У нас уже любая кандидатская диссертация считается «одной из научных точек зрения по данной проблеме». Не знал, учту. --Bkmd 19:14, 5 февраля 2009 (UTC)
  • Оставить Статья на важную тему. Возможно надо переработать. UKR 13:56, 5 февраля 2009 (UTC)

Итог

Ну, что ж мнение сообщества ясно: оставить. А мне – наука: спорить с людьми, видящими энциклопедическую значимость в размышлениях вроде «У Гиммлера была зеленная ручка, следовательно, он состоял в Ордене Зелёного дракона» - себя не уважать. Покуда обстановка не измениться, править статьи из Категория:Нацистский мистицизм не буду. Буду их читать и смеяться. --Bkmd 18:59, 5 февраля 2009 (UTC)

Ахметзянов, Рафаэль Раисович

Кто такой Р.Р. Ахметзянов? Принц?! Чушь! Статья про Акчуриных. Причем тут Акчурины? --Ерней 12:01, 4 февраля 2009 (UTC)

Итог

Перенесено на подстраницу участника Участник:Ерней/Акчурины для доработки. — Cantor (O) 14:18, 24 февраля 2009 (UTC)

The Kirbi

Значимость в статье не прописанна. Раздел "критика обзоры" не выдерживает критики. JukoFF 12:31, 4 февраля 2009 (UTC)

  • Предлагаю оставить и дорабатывать. Данный проект действительно имеет значение для культурной жизни города. Материалов, включая внешние источники, много, они в процессе обработки и выставления.

Итог

Из внешних ссылок представлены только комментарии в блогах. С момента номинации не дорабатывалась. Удалена. — Cantor (O) 18:45, 16 февраля 2009 (UTC)

Сторожевая Башня и Вестник Присутствия Христа

Статья была создана участником Bolo1910 как сокращённый вариант статьи Сторожевая башня (журнал). Выставлялась к удалению 24 июня 2008 года и была оставлена. Решаюсь выставить её на повторное удаление по следующим причинам:

Внимательно прочтите обоснование... И если два разных журнала, то почему статья об одном - копия статьи о другом? Тарас Ашурков (обс./вклад) 14:16, 6 февраля 2009 (UTC)

PS Постараюсь привлечь к этому действующих ИБ. MrRusSel 12:43, 6 февраля 2009 (UTC)

Конечно, будет гораздо лучше если статья будет существенно переработана и оставлена, но полгода она никого не интересовала. :( Тарас Ашурков (обс./вклад) 14:16, 6 февраля 2009 (UTC)
И кстати, на такой случай существует шаблон {{Я сделаю}}. Тарас Ашурков (обс./вклад) 13:59, 10 февраля 2009 (UTC)

Итог

На момент окончания дискуссии обсуждаемая статья слово в слово повторяла текст статьи Сторожевая башня (журнал). За полгода, прошедшие с предыдущей номинации, она не была переработана и вообще как-либо дополнена. В текущем виде статья удалена, но оставлено перенаправление на общую статью о журнале. Вопрос о необходимости особо выделять период существования журнала под данным заглавием выходит за рамки этой страницы и может быть решён на странице обсуждения самой статьи. — Cantor (O) 14:29, 24 февраля 2009 (UTC)

Телеб К'аарна

Итог

Не показана значимость вне литературного произведения. Удалено. --Dstary 06:08, 26 февраля 2009 (UTC)

SnowDeck

Шаблон удаления не провисел и суток. Продлеваю обсуждение.--Yaroslav Blanter 14:50, 4 февраля 2009 (UTC)

Итог

Несмотря на малый объём, предмет обсуждения уже можно назвать статьёй. Оставлено. — Cantor (O) 18:43, 16 февраля 2009 (UTC)

Культура Колумбии

Пусто. Удалить--Easy boy 15:45, 4 февраля 2009 (UTC)

Итог

Статья была удалена администратором Track13. Была указана следующая причина: С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: {{уд-пусто}}. Данное сообщение было сгенерировано автоматически ботом Secretary.

Кларк Л.

Л. Кларк не один. некорректное перенаправление. делать неоднозначность нет смысла. Кларков не так много, чтобы не найти там Кларка начинающегося с буквы Л.Trim 16:37, 4 февраля 2009 (UTC)

А Вы помогите протащить в правила «семантически некорректный» пункт, тогда этот мусор смогут убирать без обсуждения. Incnis Mrsi 22:27, 5 февраля 2009 (UTC)
  • я согласен полностью с указанным обсуждением, но боюсь этот случай не совсем подходит под то, что там написано. Там ведь сказано: "Перед удалением рекомендуется попытаться исправить ошибку; удаление или выставление шаблона на удаление следует проводить лишь как крайнюю меру в случае отсутствия подходящей для перенаправления цели." В данном случае, в пинципе, можно перенаправить на Кларк. А так как почему-то у нас в википедии страсть как не любят удалять перенаправления, то такое изменение перенаправления будет самым безболезненным исправлением ситуации. Но я думаю, что это перенаправление вообще должно отсутствовать, потому что от него никакой пользы нет. оно только может отвлекать потенциального искателя от нужной ему статьи самим фактом своего присутствия в списке страниц появляющихся в поиске. Я бы указал в правилах, что перенаправления с использованием неполного имени вообще не должны существовать. Trim 11:53, 6 февраля 2009 (UTC)

Итог

Аргументов, обосновывающих нужность этого перенаправления, представлено не было. Удалено. — Cantor (O) 18:40, 16 февраля 2009 (UTC)

Вашингтонский обком

Бредовая статья, смахивающая на орисс:

«Вашингтонский обком» — распространённое в 2000-е годы среди оппозиционных российских политиков выражение, указывающее на то, что многие ключевые решения принимаются или согласовываются российской властной элитой в США.


Master Shadow 16:39, 4 февраля 2009 (UTC)
Оставить Там есть источники и ссылки. Netrat 17:25, 4 февраля 2009 (UTC)
  • Целых две, причем одну я добавил только что. )) Причем пришлось удалить треть статьи, так как первый же поиск по Гуглу выявил в статье явно неверную информацию. Beaumain 17:13, 5 февраля 2009 (UTC)
  • Не орисс, но незначимо. Удалить. О каждом газетном словечке статей не напишешься. Beaumain 18:50, 4 февраля 2009 (UTC)
  • «Бредовая» — это нарушение ВП:ЭП. Уважайте чужой вклад. --ВиКо 19:29, 4 февраля 2009 (UTC)
  • К статье проставлена категория «Идеологические клише». Такое клише действительно существует и употребляется сравнительно широко (статистику приводить не буду, кто хочет, может сам прогуглить). Есть же у нас статьи о таких же клише — Красно-коричневые, Жидобольшевизм (клише) и т. д. Считаю, что надо Оставить.--Archishenok 22:07, 4 февраля 2009 (UTC)
  • Оставить. Обычное идеологическое клише. Но вот АИ бы побольше не помешало.--EL-259 11:07, 5 февраля 2009 (UTC)
    Обычное идеологическое клише с непоказанной значимостью. Идеологические клише у нас подчиняются ВП:КЗТ. Данное явно ему не соответствует. Beaumain 17:04, 5 февраля 2009 (UTC)
  • Удалить «Вашингтонгский обком» упоминается в гуглбукс всего 16 раз -- [2]. Это несерьезно. Тот же Путинизм удалялся семикратно, хотя там десятки и сотни упоминаний в печатных АИ и на русском, и на английском языках. Trycatch 17:14, 5 февраля 2009 (UTC)
    Не знаю, при чём тут гуглбукс, но статистика по Яндексу — 24 тыс. страниц, по Гуглу — 9.500 (приблизительно) страниц.--Archishenok 17:25, 5 февраля 2009 (UTC)
    Сколько из этого - обсуждение и разбор понятия, а не повтор цитаты из Рогозина? Beaumain 17:29, 5 февраля 2009 (UTC)
    • Гуглбукс -- потому что позволяет сразу отцедить всякий левак вроде блогов, форумов, википедий, перепечаток и т.д. и напрямую увидеть, насколько термин реально используется в серьезных (и не очень) изданиях. А частота в обычном гугле не может являться аргументом. У того же «Онотоле», например, 85 тыс. включений в гугле, у Упячки -- и того больше. И где о них статьи? Trycatch 18:17, 5 февраля 2009 (UTC)

В Викицитатник?

Статья состоит в основном из цитат, которых действительно можно набрать много. А вот нетривиальной и не ориссной информации о выражении "вашингтонский обком" нет и не предвидится. Есть предложение создать в Викицитатнике страницу "Вашингтонский обком" и собирать туда высказывания, где эти слова упоминаются. Равно патриотов и либералов. Beaumain 17:22, 5 февраля 2009 (UTC)

Итог

Сложный случай. Аргументы за удаление - ориссность и незначимость. Элементы орисса в статье присутсвуют и сейчас, однако на все, что под подозрением, стоит шаблон с требованием источника. Независимые публикации есть, в ссылках есть статья, целиком посвящённая именно обсуждаемому термину. Значимость оценить труднее, для этого можно прибегнуть к ВП:КЗТ. В текущем виде предмет статьи ни одному из 8 пунктов этого правила не соответсвует. Думаю, что единственная статья Олега Маслова не может говорить в пользу значимости данного понятия. Удалено. Dstary 06:19, 26 февраля 2009 (UTC)

  • Причём здесь КЗТ? Это не теория, а публицистический оборот! Ориссом может быть статья о выражении, которое придумал сам автор статьи, которое не используется в источниках вне Википедии. Здесь явно не тот случай. Наличие отдельной статьи об этом понятии показывает соответствтие недавно принятому общему критерию значимости. Восстановите статью. Netrat 08:58, 26 февраля 2009 (UTC)

Пиндосское наречие

Нужно ли такое перенаправление? По нему совершается от 3-х до 13-ти переходов в месяц и на него нет ссылок. Бездельник 16:59, 4 февраля 2009 (UTC)

Итог

Быстро удалено, смысла никакого. --Mitrius 17:09, 4 февраля 2009 (UTC)

Zeroshell

С быстрого. Претензия — реклама, но стиль нейтральный. Вот в значимости не уверен — пока она просто не показана. Track13 обс 17:54, 4 февраля 2009 (UTC)

  • Не знаю, ничего я не рекламировал, просто перевел с англ + добавил то, что увидел при установке. Изначально никакого описания продукта не было, и очень зря. Если видите где-то рекламу - милости прошу, редактируйте. Kasus 16:19, 5 февраля 2009 (UTC)
    Как раз я рекламности не вижу — вроде её там и не было. А вот значимость пока не показана. Track13 обс 16:59, 5 февраля 2009 (UTC)
    Насчет значимости - повторюсь. Был сделан перевод английской версии и больше ничего от себя не добавлял, можеш сравнить. А может, я что-то не то вкладываю в слово значимость Kasus 17:11, 5 февраля 2009 (UTC)
  • Оставить. Дистрибутив linux - значит значимо. --Рязанцев Александр 23:53, 10 февраля 2009 (UTC)

Итог

Оставлено. — Cantor (O) 14:40, 24 февраля 2009 (UTC)

Уточнение: Соответствие ВП:СОФТ на грани, но результаты поиска (в Гугле 45 500 ссылок, из них 675 на русском языке) позволяют надеяться, что АИ среди них найтись могут. — Cantor (O) 11:44, 25 февраля 2009 (UTC)

Фунтики

Сильно сомневаюсь в значимости. Отсутствуют АИ, объём очень малый. — Obersachse 18:22, 4 февраля 2009 (UTC)

Добавляю страницу обсуждения Роман Ольшевский 21:49, 4 февраля 2009 (UTC)

Критериев значимости для команд вообще и команд ЧГК в частности не существует. Но меня терзают смутные сомнения: насколько интересна посетителю Википедии седьмая команда Беларуси? Deinocheirus 23:29, 6 февраля 2009 (UTC)

Мне кажется, что среднестатистическому посетителю Википедии не интересна и первая команда Беларуси, и абсолютное большинство команд спортивного ЧГК. Замечу, что ситуация с командой Фунтики не совсем повторяет случай с интересом к раннему Блоку в Японии. В Беларуси команда широко известна с одной стороны как достаточно сильная команда, с другой стороны балгодаря своей самобытности и оригинальному имиджу. Сайт команды, дейстивтельно, один из самых посещаемых интернет-ресурсов посвященых Что? Где? Когда? Несмотря на то что "Фунтики" не являются даже седьмой командой Беларуси, возможно из-за невозможности уделять много времени тренировкам, одно только чемпионский титул по брейн-рингу, на мой взгляд, заслуживает того, чтобы считать ее результаты значимыми для белорусского ЧГК, в котором играет более 250 команд. Если апеллировать к прецедентам, то в Википедии есть статьи о командах ЧГК с рейтингом ниже чем у команды, а также о клубах вторых футбольных дивизионов и т.п. 87.252.227.39 15:55, 7 февраля 2009 (UTC) 

87.252.227.39 06:50, 20 февраля 2009 (UTC)

Итог

К сожалению, отдельных правил по значимости для подобных случаев у нас, поэтому приходится руководтсвоваться общими и здравым смыслом. Здравый смысл говорит, что команда с 318 местом в рейтинге ЧГК значимой быть не может. Поскольку других заслуг у команды не имеется, статья удаляется. Dstary 23:43, 25 февраля 2009 (UTC)

Dj Антон Jungle

Итог

Автор так и не заглянул. Удалено. — Cantor (O) 18:38, 16 февраля 2009 (UTC)

Борис Бостон

Значимость несомненна из приведённых ниже аргументов, но не показана в статье. Дополнять статью у меня сейчас нет времени. Я перенесу обсуждение на неделю, если статья не будет дополнена, её придётся удалить.--Yaroslav Blanter 21:17, 4 февраля 2009 (UTC)

  • Борис Бостон - это псевдоним. Настоящее имя - Леонов Сергей Александрович. Это какой знаток написал, что он родился в еврейской семье?

Как ученый:

Удовлетворяет следующим критериям: Деятели науки и образования: Формальные критерии:

  • Лауреаты Нобелевской премии, известных международных и всероссийских конкурсов, премий в своей области*.

Лауреат премии Ленинского комсомола в области науки и техники - третья в СССР по значимости общесоюзная премия после Ленинской и Государственной. Включен в энциклопедию "Радиолокация России" (издательство Столичная Энциклопедия, 2007 год)

Любого из вышеперечисленных формальных критериев достаточно для включения в Википедию статьи об учёном.

Содержательные критерии:

  • Официальное участие в программных комитетах крупных (не менее 100 участников) научных конференций, наличие приглашённых докладов на крупных конференциях.*

Выступал с докладами на главных международных конференциях по радиолокациии (около 1000 участников со всего мира на каждой конференции): РАДАР 2000 США РАДАР 2001 КИТАЙ РАДАР 2002 АНГЛИЯ РАДАР 2003 АВСТРАЛИЯ, на этой конференции был приглашенным докладчиком (guest speaker)и проводил мастер класс по математическому моделированию на основе своих учебников, изданных в ведущем американском издательстве Artech House и множество других конференций, включая последний РАДАР 2008 ИТАЛИЯ

  • Наличие публикаций в ведущих научных журналах*.

Публикации в ведущих изданиях АН СССР: Космические исследования, Радиотехника и электроника, и др.

  • Значительное участие в создании крупных справочных изданий, подготовке учебных пособий для начальной, средней и высшей школы, востребованных за пределами учебного заведения, в котором работал или работает автор.*

Книги в крупнейщих научно-технически издательсвах России и США: Воениздат, Радио и связь, Artech House

Радилокация ПВО, Воениздат, Москва, 1988 Испытания РЛС, Радио и Связь, Москва, 1990 Англо-русский словарь по радиоэлектронике и радилокации, Artech House, США, 1993 Энциклопедия радиолокационной техники,Artech House,США, 1997 Справочник по моделированию в радитехнике, радиолокации и связи Artech House США, 2001 Справочник по математике для радиоинженеров США, Artech House, 2005

  • Значительное количество научно-популярных публикаций на широко известных интернет-ресурсах (например, ЯЦ>100), в журналах тиражом не менее 1000 экземпляров, книг тиражом не менее 500 экземпляров.*

Cм. выше Книги продаются по всему миру, суммарный тираж около 10000 экз. Для подтверждения можно зайти на amazon.com и набрать Sergey Leonov. Все книги также есть на сайте www.borisboston.com в разделе КНИГИ, ШИБКО ЗАУМНЫЕ


Как писатель и поэт:

  • поддержка героя статьи наиболее авторитетными институциями данного вида искусства (книги в наиболее престижных издательствах, публикации в наиболее авторитетной периодике, картины в крупнейших музеях, участие в наиболее значительных фестивалях и т. п.);*

книга САМАЯ ВЕСЕЛАЯ ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО в издательстве Феникс (четвертое по величине издательство России), диск авторской песни в крупнейшем московском издательстве авторской песни "Восточный ветер", песни исполняемые Шуфутинским, Гулько и др. известными исполнителями. Все это подтверждено на сайте www.borisboston.com

Ссылки приведённые в статье в значимости пока не убеждают. Премия Ленинского комсомола на грани значимости. Выходных данных книг нет. Ссылок на статьи в авторитетных научных журналах не видно.
Сообщается о книге ставшей бестселлером, но без источников. Есть два диска на озоне с неизвестным тиражом. Его песни исполняет Шуфутинский (источник?). Персональный сайт Бориса Бостона авторитетным источником не является Saidaziz 09:44, 5 февраля 2009 (UTC)
  • Я, со своей стороны, замечу, что значимость данной персоналии как специалиста по радиолокации я оценить не могу (ибо ничего не понимаю в радиолокации), но критериям значимости для литераторов Борис Бостон не удовлетворяет: ни издательство "Феникс" (действительно крупное, но издающее совершенно что угодно), ни певец Шуфутинский не являются "авторитетными институциями данного вида искусства". Андрей Романенко 22:39, 11 февраля 2009 (UTC)

Итог

Статью так и не переработали существенно, я удаляю. Премии Ленинского Комсомола достаточно для значимости, если кто всё-таки захочет доработать, обращайтесь за восстановлением в личное пространство.--Yaroslav Blanter 22:49, 25 февраля 2009 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/4_февраля_2009&oldid=103780516